Совпадение на совпадении. В предыдущий раз я рассказывал о фильме и это была картина Романа Полански. По странному стечению обстоятельства этот фильм тоже его. На форуме его рекомендовали в связи с фильмом Призрак и я сразу не обратил внимания на авторство. Второе совпадение, как оказалось, этот фильм снят за 10 лет до Призрака и имеет с ним общие корни - некие загадки в книге.

Фильм, наверное, можно назвать мистическим. Но основная мистика в том, как менялся сам Полански. В том как снимался, подавался 9 врата четко виден тренд 90-2000 годов. Через 10 лет в Призраке, помимо современных интерьеров, даже подача немного более современная.

Возвращаясь к фильму хочу сказать, что если посмотреть отстраненно, то ничего необычного в нем нет. Не сильно сложный и порой предсказуемый сюжет. Естественность происходящего и даже наличие каких то мистических моментов не делает игру актеров плохой. Надо просто обратить внимание как к этому относится Охотник за книгами. совершенно спокойно, как к обычному делу. А между тем к собственной жизни и к событиям вокруг он совсем не так равнодушен.

Необычным, интересным делает фильм талант режиссера. Все в нем в меру, точно выверено, показано вовремя, даже какие то переборы не превращаются в гротеск.

Депп мне показалось в фильме играет самого себя. Так часто бывает, обращаешь внимание, что не самая лучшая или масштабная или заметная роль вдруг кажется такой близкой актеру, олицетворяющей все то, что мы знали и думали о нем.

Не спойлеря рассказать о фильме сложно. По этому могу только порекомендовать его к просмотру и сказать, что как и Призрак, 9 врата хочется переживать самому, ощущать как бы вы попадали в похожие моменты. В минуты раздумий возвращаться и прокручивая в голове сцены из фильма, поднимать себе настроение.

нененене, я бы тоже не хотел оказаться на его месте. Но вот если бы оказался то как бы себя ощущал... 

девушка которая была с главным героем мне очень интересна по типажу. с одной стороны вроде своя и всегда к месту, а так же верная соратница, другой стороны не надоедает и совсем не проста. А так же хоть и является несколько второстепенной по отношению к тебе, но ощутить какую то доминацию над ней не получается.

Ребенок Розмари обязательно посмотрю, как и еще многие фильмы Полански, но тут думаю важно не частить, что бы каждый фильм был подарком, а не еще одним из...

Выше писали про одну вампирскую комедию, далее про Поланского - все это мне напомнило фильм Романа Поланского "Бал вампиров" (второе название "Бесстрашные убийцы вампиров"). В детстве увлекалась ужастиками всякими, снились мне кошмары, но фильмы все равно продолжала смотреть. Так вот "Бал вампиров" запомнился очень яркой картинкой, динамичным сюжетом и юмором. Очень красивая там актриса рыжая, ну и сам Роман Полански в главной роли тоже забавный очень. Не помню, чем там все закончилось, давно смотрела. Надо бы на досуге пересмотреть, как настроение будет. Ужасы в последнее время все меньше смотрю. Да и не те они уже. А вот хорошая драма - другое дело.

На выходных сходила на новый фильм Джима Джармуша "Патерсон". Спокойный и очень добрый фильм про водителя автобуса, который любит писать стихи. Сюжет прямой без каких-либо лирических отступлений, но как всегда с Джармушовской изюминкой и финалом, который оставляет теплый след в душе.

Должна сказать, что исполнитель главной роли - Адам Драйвер - органичнее смотрится в такой вот простой драме, чем в фантастике (см. "Звёздные войны. Эпизод VII: Пробуждение Силы", там он был не так убедителен, на мой взгляд).

Вообще, очень жаль, что кинотеатры у нас буквально напичканы всякими 3D-мультиками и глупыми комедиями, а качественные интеллектуальные фильмы приходится искать среди всего этого безумия. Но, быть может, в этом тоже есть смысл, поэтому они так ценны.

Ну кинотеатры показывают то на что есть спрос. Я сам смотрю некоторые фильмы, которые перестают волновать практически сразу после просмотра, хотя смотрел с удовольствием. А кинотеатр это не просто показ фильма, это еще и реакция при его просмотре - реакция толпы. Ну например - аххахах, посмотрите какой идиот. Это делает других зрителей сопричастными к вашим эммоциям. А фильмы более глубокие они отличаются тем, что вы не все видите. Многие вещи вы ощущаете - что то додумываете, что то воспринимаете на уровне подсознания. Мне кажется что хорошие режиссеры к тому же очень хорошие психологи. Ведь обернувшись на фильм мы можем удивится - вроде и сюжет не сильно сложный и фильм не слишком зрелищный. А как захватил.

К чему я это все. Я тут подумал - некоторые фильмы я смотрел, сморю и посмотрел бы с крайне ограниченным количеством своих знакомых. Всего с 1-2, то есть даже некоторые люди, с кем я больше всего и ближе общаюсь, не входят в этот список.

Эх, напомнили снова про Джима, нашего, Джармуша. Пойду пересмотрю "Кофе и сигареты". А ближе к выходным давно ожидаемая бутылочка виски хорошо пойдет под "Выживут только любовники" и нонстопом "Мертвец". 

И о Полански. Недавно вынужденно случайно посмотрел фильм "Резня". Кристоф Вальц. Тот редкий случай, когда остальные трое были так же прекрасны. И хомяк тоже. Рекомендую.

А пока кто-то наслаждается арт-хаусом и 3D-анимацией, предлагаю остальному человечеству (эльфийству, гномству и хоббитству тоже, разумеется) ознакомиться с фильмой братьев Ристау "Лучший бар в Америке". Год выпуска: 2009.

Если вам по душе мотоциклы, непредсказуемость дорожных перипетий, красота природы, колоритная публика баров американской глубинки и истории  про  пьянство  поиск настоящей любви, то это road-movie для вас.

Дополнительная информация о фильме: https://www.kinopoisk.ru/film/454081/

Лично я никогда не был воцерковленным христианином, тем более - католиком. Но, уже второй день пребываю под сильнейшим впечатлением от фильма Эмилио Эстевеса "Путь" ("The Way" / "El Camino", США - Испания, 2010 год) с Мартином Шином в главной роли.

Аннотация с КиноПоиска:

"Американский доктор приезжает во Французские Пиренеи для того, чтобы забрать останки своего сына, погибшего в шторм в самом начале паломничества по Пути Святого Якова (El Camino de Santiago). Движимый глубочайшей печалью и стремлением узнать получше погибшего сына, с которым у него давно уже не было взаимопонимания, он решает пройти этот Путь за сына, оставив за спиной свою благоустроенную размеренную жизнь в Калифорнии."

По описанию можно подумать, что это какая-нибудь тягомотная психологическая драма, но поверьте, это не так. Это настоящий шедевр, который заставит вас и задуматься, и погрустить, и посмеяться, и посочувствовать практически каждому из пёстрой компании его персонажей. А я лично теперь всерьез подумываю о поездке в Испанию с целью пройти по Пути. Кстати, именно такое путешествие описано в "Дневнике мага" Пауло Коэльо. Рекомендую к промотру.

Вчера с большим опозданием (что, в принципе, для меня норма) посмотрел "Пассажиров" Мортена Тильдума. До этого слышал о фильме в основном положительные отзывы, в том числе - от наших космонавтов. Но вот что меня волнует. Может быть технически фильм и безупречен. Может быть в нем нет очевидных и понятных зрителю ляпов (хотя, выброс из рабочей зоны термоядерного реактора потока плазмы температурой в несколько миллионов градусов был подобен закипевшему чайнику). Но это всё не то. Я о другом.

Неужели кто-то всерьез считает, что у фильма случился хэппи энд? Т. е. вот победить взбесившийся реактор корабля и спятивший компьютер, а потом остаться на борту вдвоем на 60-70 лет - это повод для зрительского оптимизма, на котором сделан такой настойчивый упор в финале? Не верю! Не верю я в то, что даже двое невероятно любящих друг друга людей не спятили друг от друга за несколько десятилетий в просторной консервной банке посреди космоса без общества других людей. Разумеется, мы все судим со своей колокольни. Но в данном случае... Уверен, что уже через несколько лет это был ад для них обоих. Если герой чуть не сошел с ума от одиночества всего за год, то чем лучше ситуация, когда вас всего двое? Ну, да - общение. Которое исчерпает себя за несколько месяцев, потому что не подпитывается другими людьми, их мыслями, эмоциями, жизненными ситуациями. Один на один с кем-то, тем более - взаперти, узнаешь человека очень быстро и "прочитаешь" его до донышка. Что останется? Секс? Ну, я понимаю, конечно, что он играет огромную роль в жизни взрослых людей. Но, опять же... Секс - это как пирожное. Он очень сладкий. Но на одних пирожных не протянешь. Основой отношений на полвека вперед один только секс быть не может. Ситуацию, может быть, спасло бы рождение детей у главных героев. Но этот момент остался за кадром наглухо. Судя по всему - не свершилось. Может быть творчество? Спорт? Наука? Может быть. Но это всё - для себя и в себе. Без отдачи, без восприятия окружающими, без эмоциональной подпитки от других людей. Надолго ли этого хватит?

Короче, хотите смейтесь, хотите нет, но я реально ожидал концовки в жанре триллера. Жили они долго и счастливо и поубивали друг друга в один день... Потому что по другому нереально. Читал где-то воспоминания участников экспериментов по длительной изоляции небольших групп людей (типа "Марс 500"). Так вот везде пишут одно и тоже. Даже в группах по несколько человек эта ограниченность социальных взаимодействий начинает угнетать людей немыслимо. Но это 300-500 дней. А в фильме - два человека и несколько десятилетий. Именно в этой части сценарий оказался неправдоподобен и недодуман. И это в очень значительной мере испортило все остальные довольно-таки положительные впечатления от фильма.

Ну, и еще. Напоследок. Кульминация фильма явно не заслуживала всей той интриги, которая закручивалась с момента пробуждения главного героя. Так и хотелось сказать: "Простите, что?! Всего лишь метеорит?! Не пришельцы? Не взбесвшийся искусственный интеллект? Не маньяк из числа пассажиров? Просто тупой кусок камня? И ради этого вся история?" Короче, сильно напомнило "Титаник". Только в космосе. И с камушком вместо айсберга. Ну, и с очень липовым хэппи эндом.

Я из принципа этих "Пассажиров" не смотрела. Но даже не из-за сюжета, просто не нравятся мне Лоуренс и Прэтт. А вот мои родственники очень положительно отзывались о фильме. Все на любителя, как говорится.

Только что вернулась с просмотра нового фильма М.Найта Шьямалана "Сплит". Пишут в интернете, что на главную роль хотели взять Хоакина Феникса, и очень рада, что роль досталась Джеймсу Макэвою. У Д.Макэвоя более живая мимика, что для данной роли очень полезно оказалось. Хотя Х.Феникс, как актер, тоже мне нравится.

По сюжету режиссер сразу погружает зрителя в таинственный мир человека с расщепленной личностью, и на протяжении всего фильма нагнетает атмосферу. Этому способствуют и резкие смены личностей главного героя, и соответствующая обстановка замкнутого помещения, где держали похищенных девушек, и тревожное музыкальное сопровождение. Но к концу фильма для нас остается много нераскрытых загадок, главной из которых, как ни странно, является сам главный герой. 

Не знаю, будет ли спойлером сказать, что в последней сцене неожиданно появляется Брюс Уиллис, а также упоминается Стеклянный человек. (см. "Неуязвимый", 2000 г., реж. М.Найта Шьямалан). Даже решила по такому случаю освежить этот фильм в памяти.